Normal
0
21
false
false
false
ES-BO
X-NONE
X-NONE
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:»Tabla normal»;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:»»;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:»Calibri»,»sans-serif»;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:»Times New Roman»;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-fareast-language:EN-US;}
ejecución en inversión
LA PATRIA, Bolivia – Nacional
departamento de Oruro más del 90% de los municipios tienen una baja ejecución
presupuestaria en inversión pública, pues sólo tres de los 35 municipios
lograron superar el 50%, según el diputado nacional, Franz Choque (Convergencia
Nacional) al momento de señalar que estos índices perjudican de gran manera al
desarrollo de la región.
El legislador manifestó que de acuerdo al reporte del Viceministerio de
Inversión Pública y Financiamiento Externo hasta el 29 de noviembre la
ejecución presupuestaria de los municipios, destinada a la inversión pública,
es mínima, indicó que sólo los municipios de Yunguyo de Litoral, Todos Santos y
Soracachi tienen una ejecución entre el 52 al 67%.
Mencionó que esto influye de gran manera al desarrollo del departamento, porque
si no existe ejecución en inversión quiere decir que no hay obras a favor del
los orureños, por lo cual el departamento seguirá postergado.
«Realmente es crítica la situación, por ejemplo el municipio de
Machacamarca hasta noviembre ejecutó un 1,97% de su presupuesto, Poopó el
6,47%, Eucaliptos el 9,87%, y en el municipio capital de Oruro la ejecución es
de 42%, lo cual quiere decir que el 58% de proyectos pierde la ciudad por la
mala ejecución», sostuvo.
Señaló que estas bajas cifras deben ser motivo de análisis, porque no es sólo
este año que la ejecución es baja, sino también el año pasado se tuvo
resultados similares.
Explicó que son varios los factores que pueden incidir para estas bajas
ejecuciones, manifestó que posiblemente existen divergencias entre el Ejecutivo
y Legislativo municipal, lo cual impide trabajar en los proyectos.
Otro factor podría ser la falta de personal capacitado o la ingobernabilidad
que a veces se presenta, fruto de los movimientos sociales que a veces piden el
cambio de las autoridades con o sin motivo, indicó.
Aseguró que existen normativas vigentes que están siendo cuestionadas por las
autoridades municipales, en el sentido que les restringen bastante, por lo cual
se debería analizar para ver si es necesario cambiar las leyes.
«Posiblemente las normas que se generarán para regular la inversión
pública sean para que no ejecuten y en ausencia del financiamiento venezolano
el Gobierno pueda utilizar estos recursos para el Programa Bolivia
Cambia», agregó.
Asimismo, el presidente de la Brigada Parlamentaria, Ricardo Aillón manifestó
que existe escasez de recursos humanos que conocen el sistema de inversión
pública y esto hace que los alcaldes se sientan atados para invertir.
«Se tiene que hacer una mejor formación y capacitación de recursos
humanos, porque existe debilidad en esto y los alcaldes tienen el temor de ser
procesados por estas leyes al realizar sus inversiones correspondientes»,
señaló.
Normal
0
21
false
false
false
ES-BO
X-NONE
X-NONE
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:»Tabla normal»;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:»»;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:»Calibri»,»sans-serif»;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:Calibri;
mso-fareast-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:»Times New Roman»;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-fareast-language:EN-US;}
coordinación del diputado Franz Choque Ulloa)
|
|
Municipalidad
|
Presupuesto
|
Ejecutado
|
%
|
|
1
|
Machacamarca
|
2.334.775
|
45.935
|
1,97
|
|
2
|
Poopó
|
10.635.481
|
688.343
|
6,47
|
|
3
|
Eucaliptus
|
3.319.284
|
327.625
|
9,87
|
|
4
|
Huachacalla
|
1.859.407
|
195.355
|
10,51
|
|
5
|
Sabaya
|
11.724.095
|
1.486.986
|
12,68
|
|
6
|
Carangas
|
653.003
|
89.827
|
13,76
|
|
7
|
Santiago de Andamarca
|
5.880.324
|
828.871
|
14,10
|
|
8
|
La Rivera
|
360.543
|
54.000
|
14,98
|
|
9
|
Santuario de Quillacas
|
1.835.471
|
284.821
|
15,52
|
|
10
|
Esmeralda
|
800.017
|
134.277
|
16,78
|
|
11
|
Turco
|
12.124694
|
2.113.831
|
17,43
|
|
12
|
Caracollo
|
19.672.960
|
3.479.199
|
17,69
|
|
13
|
Cruz de Machacamarca
|
2.017.542
|
360.250
|
17,86
|
|
14
|
Huanuni
|
38.455.401
|
7.024.529
|
18,27
|
|
15
|
Belen de Andamarca
|
1.631.426
|
308.331
|
18,90
|
|
16
|
Challapata
|
16.250.761
|
3.082.343
|
18,97
|
|
17
|
Santiago de Huari
|
7.415.919
|
1.423.192
|
19,19
|
|
18
|
Santiago de Huayllamarca
|
4.703.360
|
940.335
|
19,99
|
|
19
|
Pazña
|
3.826.045
|
769.221
|
20,10
|
|
20
|
Choque Cota
|
1.914.017
|
410.000
|
21,42
|
|
21
|
El Choro
|
4.317.231
|
930.518
|
21,55
|
|
22
|
Salinas de Garci Mendoza
|
6.048.180
|
1.457.229
|
24,09
|
|
23
|
Totora
|
3.933.091
|
984.861
|
25,04
|
|
24
|
Curahuara de Carangas
|
6.904.792
|
1.731.160
|
25,07
|
|
25
|
Chipaya
|
1.458.644
|
403.745
|
27,68
|
|
26
|
Antequera
|
2.914.953
|
825.042
|
28,30
|
|
27
|
Toledo
|
9.298.995
|
2.668.596
|
28,70
|
|
28
|
Corque
|
13.195.459
|
3.808.537
|
28,86
|
|
29
|
Pampa Aullagas
|
4.077.438
|
1.283.600
|
31,48
|
|
30
|
Coipasa
|
1.911.407
|
609.665
|
31,90
|
|
31
|
Escara
|
386.928
|
162.739
|
42,06
|
|
32
|
Oruro
|
233.028.808
|
98.757.236
|
42,38
|
|
33
|
Soracachi
|
7.388.284
|
3.891.526
|
52,67
|
|
34
|
Todos Santos
|
268..932
|
151.668
|
56,40
|
|
35
|
Yunguyo de Litoral
|
220.054
|
148.850
|
67,64
|
Desarrollo, Viceministerio de Inversión Pública y Financiamiento Externo. EJECUCION
DE INVERSION PÚBLICA AL 29 DE NOVIEMBRE
DE 2012
presupuestaria afecta el desarrollo del departamento de Oruro
cuenta el departamento de Oruro 32 municipios se aplazaron, incluyendo al
municipio de Oruro por no alcanzar siquiera al 50% de la ejecución
presupuestaria destinada a la Inversión Pública.
hasta el mes de noviembre, eso significa que nuestra ciudad pierde un 58% en
obras, esta situación debe llevar a una reflexión profunda sabré la
cualificación del personal técnico que trabaja en estas áreas sensibles de
nuestros municipios.
% de la ejecución presupuestaria:
|
|
Municipalidad
|
Presupuesto
|
Ejecutado
|
%
|
|
1
|
Machacamarca
|
2.334.775
|
45.935
|
1,97
|
|
2
|
Poopó
|
10.635.481
|
688.343
|
6,47
|
|
3
|
Eucaliptus
|
3.319.284
|
327.625
|
9,87
|
de oposición Franz Choque Ulloa lamento que de los 35 municipios del
departamento solo tres (3) hayan podido superar el 50% de la ejecución presupuestaria
|
|
Municipalidad
|
Presupuesto
|
Ejecutado
|
%
|
|
1
|
Yunguyo de Litoral
|
220.054
|
148.850
|
67,64
|
|
2
|
Todos Santos
|
268..932
|
151.668
|
56,40
|
|
3
|
Soracachi
|
7.388.284
|
3.891.526
|
52,67
|

0 comentarios